Laesa cifra procede de la encuesta «Point-in-Time» (PIT), el método tradicional del HUD para estimar el número de personas sin hogar ( falta de vivienda). Solo cuenta a las personas que se encuentran en un centro de acogida o que se encuentran visiblemente en la calle. Ele PIT es limitado porque deja fuera a muchos grupos, como las personas que figuran por duplicado con amigos o familiares. Además, se trata solo una instantánea de una noche al año, normalmente una noche fría de enero.

Esta línea de tiempo muestra la estimación total de los últimos 10 años y los factores que pueden haber influido en ella.

Las causas de la « falta de vivienda » y las políticas que influyen en ella son complejas y se relacionan entre sí de formas complicadas. En este informe nos centramos principalmente en las políticas, ya que son elaboradas por personas y pueden ser modificadas por ellas. Es importante señalar que, aunque hemos intentado ser exhaustivos en este informe, hay factores que quizá no hayamos abordado en su totalidad.

Creemos que hay dos razones principales que explican este descenso. En primer lugar, los fondos de ayuda por la COVID proporcionaron un apoyo temporal que ayudó a las personas a conservar su vivienda, pero esos recursos no eran permanentes, por lo que esta tendencia podría revertirse. En segundo lugar, el aumento de los costes en Chicago han llevado a muchos residentes a abandonar la ciudad, especialmente los habitantes negros de Chicago con bajos ingresos, lo que reduce el cifra local, pero no significa necesariamente que haya menos personas que padezcan « falta de vivienda » en general. 

Esta disminución indica que el aumento de los recursos destinados a los servicios de vivienda —como los derivados de la COVID y falta de vivienda — basados en el enfoque «Housing First» (La vivienda primero) tiene el potencial de contribuir a acabar con falta de vivienda. Lamentablemente, bajo la administración de Trump, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano intentó recortar la financiación tanto de los servicios de falta de vivienda como de las políticas de «Housing First». Estos cambios podrían suponer la pérdida de todos los avances logrados en la erradicación y prevención de falta de vivienda.

Esno no eses tansencillo. Muchos personas sin hogar ya están ya están trabajando, pero los salarios a menudo no bastan para cubrir el elevado coste de alquiler. En el caso los que están en paro,  la falta de vivienda y el desempleo se refuerzan mutuamente, lo que dificulta aún más conseguir unun trabajo estable ni una vivienda. Estas barreras son aún mayores para las personas negras y otras comunidades de color debido a la discriminación sistémica tanto en el mercado laboral como en el inmobiliario. 

Mucha gente lo hace, pero esas situaciones suelen ser inestables o inseguras, y no todo el mundo cuenta con una red social que pueda ofrecerle alojamiento. Eincluso cuando alguien tiene un lugar temporal donde quedarse, compartir el espacio con otras personas puede descalificarlos a esa persona muchos servicios de vivienda. Por lo tanto, aunque pueda parecer una solución, compartir vivienda suele ser peligroso, poco práctico y, además, sigue siendo una forma de « falta de vivienda ». 

Las políticas tienen el poder tanto de prevenir como para acabar con falta de vivienda, pero solo si es integral, accesible y garantice una vivienda adecuada y asequible para todos. Una política eficaz también debe abordar las causas fundamentales discriminatorias de la falta de vivienda, incluido el racismo, homofobiay discriminación por discapacidad. Esto se puede lograr no solo destinando más fondos a las políticas de « falta de vivienda », sino también garantizando que los recursos se utilicen de forma eficiente y de fácil accesoy flexibles.  

En la actualidad, la administración Trump está desmantelando enfoques de eficacia probada, como el modelo «Housing First» desmantelando por parte de la Administración Trump, y sustituidos por nuevas políticas regidas por decretos presidenciales que criminalizarán y agravarán falta de vivienda. El « falta de vivienda » persiste no porque sea inevitable o irresoluble, sino a causa de políticas perjudiciales como las de la Administración Trump. 

Culpar a las personas de su propia pobreza desvía la atención de los mercados inmobiliarios que no funcionan y de los programas de ayuda con financiación insuficiente, al tiempo que se pasan por alto soluciones de eficacia probada, como el programa «Housing First» y las políticas de vivienda accesible, que han reducido de forma efectiva falta de vivienda. Castigar a las personas por encontrarse en una situación de falta de vivienda no resuelve falta de vivienda, simplemente oculta falta de vivienda y hace que a las personas les resulte más difícil escapar. 

Todas las personas que sufren « falta de vivienda » merecen tener acceso a una vivienda estable de forma inmediata. 

Una política eficaz puede hacer que esto sea una realidad.

Para contabilizar a las personas sin hogar que viven en la calle o en centros de acogida a lo largo del año, la organización « CCH » solicitó un recuento de todas las personas que acceden a determinados tipos de servicios registrados en el sin hogar Sistema de Información de Gestión (HMIS). El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano define sin hogarn«sin hogar» como personas que viven en lugares no destinados a la vivienda, en refugios de emergencia o en alojamientos de transición. Los datos del HMIS incluyen a todas las personas atendidas, en cualquier momento durante el período de tiempo, por uno o varios de lostipos de tipos de proyecto: Albergue de emergencia, alcance en la calle, Refugio seguro, Vivienda de transición, y Acceso coordinado.

Además, si se puede identificar a una persona como que ha compartido alojamiento durante el último año, dicha persona queda excluida de los datos del HMIS. Aunque este informe se refiere a todos los datos del HMIS como «de la calle y de los centros de acogida sin hogar,», algunas personas inscritas en los tipos de proyecto «Vivienda de Transición» y «Acceso Coordinado» encajan en otras categorías de falta de vivienda, en caso de que no haya sido posible excluir a dichas personas de los datos del HMIS. 

Los datos también excluyen a las personas que recibieron asistencia exclusivamente por estar inscritas en un programa de reinscripción rápidaHhousing . Aunque es temporal, el programa de realojamiento rápido-HH son considerados como vivienda permanente tanto por el HUD como por el Chicago Continuum of Care. Estas estimaciones no incluyen a las personas que viven en la calle ( falta de vivienda ), pero que no han utilizado los servicios de « sin hogar ». Tampoco incluyen a las personas que viven en la calle ( sin hogar ), pero que quizá no quieran que nadie lo sepa, como aquellas que se dedican al trabajo sexual y no pueden declarar sus ingresos de forma segura. Tampoco se incluyen las personas que estuvieron en prisión durante todo el año y que vivían en la calle ( falta de vivienda ) antes de ingresar en el sistema penitenciario. Por último, tampoco se incluyen las personas que estuvieron ingresadas en centros sanitarios durante todo el año. 

A efectos de nuestro análisis, la expresión «residir temporalmente con otras personas» incluye a las personas y familias con bajos recursos que no se ajustan a la composición convencional de un hogar y que no pueden permitirse vivir en una vivienda propia ni contribuir formalmente a los gastos de vivienda. A efectos de esta estimación, se considera « sin hogar » a las personas que cumplen las siguientes condiciones:

Es importante reconocer que, el pueblo de los Estados Unidos de América, Illinois y Chicago , responsables políticos y tenemos el poder de cambiar las cosas. Aquí hay algunas cosas específicas que puedes hacer: