Como resultado, el gasto de Chicago para aliviar la situación de las personas sin hogar se ha quedado lamentablemente rezagado con respecto a otras grandes ciudades estadounidenses con grandes poblaciones de personas sin hogar a lo largo de las décadas. Sólo gastamos el 5% de lo que gasta Nueva York por persona sin hogar, y apenas el 3% de lo que gasta Los Ángeles por persona.
Este preocupante patrón ha culminado en el dilema al que nos enfrentamos hoy, donde la magnitud del problema de los sin techo en la ciudad sigue sin control, encarnando la primera línea de una crisis de vivienda asequible que va en aumento.
Pero también tenemos una oportunidad histórica de cambiar esta pauta para siempre.
Como legisladores estatales que representamos a Chicago, nos sentimos alentados cuando, durante su reciente campaña, la alcaldesa Lori Lightfoot y varios otros candidatos a la alcaldía defendieron un plan para invertir el ciclo de infrafinanciación de la ayuda a los sin techo. Como se ha documentado ampliamente, la alcaldesa propuso originalmente aumentar el impuesto único de transferencia de bienes inmuebles (RETT) de la ciudad para reforzar la financiación de programas que reduzcan el número de personas sin hogar mediante la ampliación de viviendas asequibles.
Por supuesto, también está bien documentado que Chicago se tambalea por un déficit presupuestario que sigue creciendo como la espuma. Ante la creciente carga de todos esos números rojos, el alcalde cambió de rumbo y propuso desviar los ingresos del aumento del RETT a las arcas generales de la ciudad.
Con ese concepto ahora pendiente en Springfield, creemos que hay una manera de modificar el aumento RETT propuesto por el alcalde Lightfoot para producir un resultado ganar-ganar tanto para la reducción del déficit y el alivio de la falta de vivienda. Según una propuesta que presentamos a la oficina del alcalde la semana pasada, ambos imperativos cruciales podrían cumplirse dentro del ámbito de la estructura de RETT graduado del alcalde.
¿Cómo funcionaría? Propusimos alterar la estructura del aumento del RETT propuesto por el alcalde 1) cambiando el tipo para las ventas de propiedades por valor de más de 10 millones de dólares del 2,55% que proponía Lightfoot al 4%, aplicando el tipo sólo a la parte de la venta que supere los 10 millones de dólares, no a toda la venta; y 2) aplicando el tipo que Lightfoot ha propuesto para las propiedades vendidas por entre 1 y 3 millones de dólares a las que también se vendan por más de 750.000 dólares.
Todas las transacciones inmobiliarias inferiores a 815.000 dólares acabarían pagando menos que el actual impuesto de transmisiones patrimoniales. De media, solo el 6% de todas las ventas experimentarían un aumento con esta propuesta.
Aunque las cifras suenan complicadas, creemos que el resultado puede ser música para los oídos de los ciudadanos: Permitiría a la alcaldesa Lightfoot generar todos los ingresos que había propuesto en un principio para cerrar el déficit presupuestario de la ciudad, al tiempo que haría una mella importante en la epidemia de personas sin hogar de la ciudad mediante la creación de viviendas permanentes y asequibles con los servicios sociales necesarios -atención de salud mental, tratamiento del abuso de sustancias, formación laboral y otros apoyos- que se ha demostrado que ponen fin a la falta de vivienda.
Aunque 13 legisladores enviaron una carta a la alcaldesa expresando su intención de oponerse al aumento del RETT, si éste no incluye una financiación específica para las personas sin hogar, sería muy inexacto equiparar esa postura con "política de pistola en la cabeza", como sugería un editorial de Crain's . Crain's se hizo eco de la afirmación de la alcaldesa de que una subida del impuesto sobre bienes inmuebles es inevitable a menos que la Asamblea General apruebe su propuesta de aumento del RETT en su forma actual.
Pero nuestra propuesta demuestra que hay muchos otros vehículos de recaudación de ingresos que son coherentes con el deseo de la alcaldesa de aislar a las familias trabajadoras de más dolor financiero. De hecho, estamos haciendo un esfuerzo concertado para abordar las importantes prioridades que compartimos con la alcaldesa -la reducción del déficit y el alivio de la falta de vivienda- al tiempo que la ayudamos a esquivar la bala política de una subida del impuesto sobre bienes inmuebles.
Elogiamos a la alcaldesa Lightfoot por identificar durante su campaña la necesidad de revolucionar la forma en que Chicago financia la lucha contra la falta de vivienda. Ha reconocido que tenemos que cambiar nuestra historia en este asunto, en lugar de dejar que se repita. De acuerdo con ese espíritu, no podemos permitirnos dejar escapar esta oportunidad y, una vez más, relegar a las personas sin hogar de Chicago al final de la fila en la búsqueda de financiación.
Creemos que nuestra propuesta es un plan para rectificar este intratable problema sin poner en peligro otros objetivos cruciales. Y esperamos sinceramente que el Alcalde esté dispuesto a explorar este compromiso.
Estamos dispuestos a trabajar con ella brazo a brazo. Hay 86.324 razones vitales y preciosas para hacerlo.
