Por Daniel Kay Hertz y Marisa Novara
Daniel Kay Hertz es Director de Investigación del Center for Tax and Budget Accountability y Marisa Novara es Vicepresidenta del Metropolitan Planning Council.
La semana pasada, el alcalde Rahm Emanuel rechazó varias propuestas para crear un impuesto gradual sobre la transferencia de bienes inmuebles, alegando que trataría a "los propietarios de viviendas como un cajero automático."
He aquí cómo funcionaría ese impuesto y por qué el alcalde se equivocó.
En primer lugar, consideremos la realidad actual: Chicago tiene un impuesto sobre transmisiones patrimoniales de 5,25 dólares por cada 500 dólares de valor de la propiedad. Este impuesto no está graduado, lo que significa que alguien que compra o vende una casa por 150.000 dólares paga la misma tasa que alguien que compra o vende una casa por 1,5 millones de dólares. El impuesto actual genera 160 millones de dólares anuales, un tercio de los cuales se destina a la Autoridad de Tránsito de Chicago.
A continuación, consideremos la visión: En el documento "Hoja de ruta hacia un futuro más equitativo" del Metropolitan Planning Council, publicado la primavera pasada, el MPC y el Center for Tax and Budget Accountability recomiendan un impuesto escalonado sobre las transmisiones patrimoniales para generar los fondos que tanto se necesitan para viviendas asequibles. Dado que el impuesto está vinculado al valor de la propiedad, sólo las transacciones de mayor valor tendrían un coste superior. En la mayoría de los casos, el comprador y el vendedor pagarían menos que ahora.
Lo que realmente se necesita: A la mayoría de los habitantes de Chicago les sorprendería saber lo poco que se destina a vivienda asequible en el presupuesto municipal. Adivina: ¿Diez por ciento? ¿El cinco por ciento? ¿el uno? Prueba con solo tres décimas del uno por ciento en 2017, o 24,5 millones de dólares de 8.300 millones.
Los ingresos de la financiación por incremento de impuestos -fondos locales que se gastan fuera del proceso presupuestario normal- contribuyeron con otros 16,9 millones de dólares en 2017 a la vivienda asequible. Pero incluso eso representó menos del tres por ciento de los 660 millones de dólares recaudados por los distritos TIF.
En lugar de gastar su propio dinero en vivienda asequible, Chicago ha dependido abrumadoramente de los recursos transmitidos por los gobiernos estatal y federal a través de programas como la vivienda pública y el Crédito Fiscal para Viviendas de Bajos Ingresos. En 2017, Chicago gastó 36 veces más de su propio dinero en vigilancia policial que en vivienda asequible, y tres veces más en acuerdos legales.
Aunque todas las ciudades están luchando contra la disminución de las ayudas federales a la vivienda asequible, Chicago puede y debe hacer más para apoyar esta necesidad a nivel local.
Por último, he aquí lo que es posible: La Coalición de Chicago para los Sin Techo y otros grupos han propuesto un plan para generar 150 millones de dólares anuales destinados a viviendas asequibles y servicios para unos 80.000 sin techo. El plan consiste en aumentar el impuesto sobre transmisiones patrimoniales de bienes inmuebles de alto valor. El concejal Walter Burnett ha presentado una ordenanza para incluir esta propuesta en la papeleta electoral del 26 de febrero, como pregunta de referéndum.
Esta es una de las muchas versiones de una propuesta de impuesto progresivo sobre transmisiones patrimoniales que podría hacernos superar la línea de meta.
Chicago sufre un déficit de 120.000 viviendas asequibles. Por sí sola, es razón suficiente para plantearse un impuesto progresivo sobre las transmisiones inmobiliarias, tal como existe en San Francisco, Baltimore y Nueva York. Este impuesto se aprobó el martes en Evanston.
Un impuesto gradual sobre la transferencia de bienes inmuebles para cubrir algunas de las necesidades de vivienda asequible más acuciantes de Chicago no sería abrir nuevos caminos. Chicago simplemente se pondría al día, tanto con respecto a otras ciudades como a nuestras propias carencias.
