Después de que la moción para paralizar la audiencia pública sobre la medida pareciera fracasar, O'Connor permitió repetidas votaciones hasta que se aprobó.
Una coalición que respalda una propuesta para paliar el grave problema de la « falta de vivienda » en Chicago ha rebatido con vehemencia el anuncio que ha hecho hoy el concejal Patrick O’Connor, en el que se jactaba de haber cumplido su «compromiso» con el grupo; por el contrario, ha afirmado que este ha llevado a cabo una intensa —y posiblemente indebida— campaña para frustrar su iniciativa.
El lunes 11 de marzo, en lo que pareció ser una maniobra parlamentaria destinada a frenar la propuesta de ampliar la financiación para las ayudas del programa « falta de vivienda », la Comisión de Finanzas del Ayuntamiento, presidida por O’Connor, se apartó en repetidas ocasiones de los procedimientos establecidos —e incluso tergiversó los resultados de una votación clave— con el fin de retrasar una audiencia pública sobre la medida, según representantes de la campaña « Bring Chicago Home ».
No obstante, O’Connor afirmó en un enlace publicado en Twitter que «cumplí mi compromiso con la coalición «Bring Chicago Home » y con la coalición de grupos que luchan por acabar con el « falta de vivienda » en Chicago».
De hecho, la coalición afirmó que desempeñó un papel fundamental a la hora de frustrar un intento de celebrar el lunes una audiencia pública sobre una resolución que habría autorizado la celebración, en marzo de 2020, de un referéndum para decidir si la ciudad debía aplicar un impuesto único sobre la venta de inmuebles valorados en más de un millón de dólares con el fin de financiar programas de lucha contra falta de vivienda. En cambio, el concejal Brendan Reilly cuestionó que la Comisión de Finanzas fuera la instancia competente, alegando que la propuesta de referéndum debía ser estudiada en la Comisión de Normas. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de las propuestas de referéndum, la propuesta de « Bring Chicago Home » tendría efectos jurídicos y repercusiones en las finanzas de la ciudad, por lo que podría argumentarse que debería ser estudiada por la Comisión de Finanzas.
Debido a la disputa sobre la jurisdicción del comité, el concejal Reilly presentó una moción para presentar la propuesta, que fue aprobada indebidamente tras una serie de tácticas procedimentalmente inválidas. La votación sobre la remisión a presentar la propuesta produjo un empate de 10-10, que, en virtud de las normas del consejo equivalía a una derrota. Pero O'Connor anunció que el resultado era 11-10 a favor de presentar la medida. Cuando su erróneo recuento fue impugnado, O'Connor permitió múltiples recuentos de los votos, haciendo caso omiso de la Regla 20 de las Reglas de Orden y Procedimiento del Consejo Municipal. Para agravar la fechoría, O'Connor permitió un recuento final que reconoció el voto del concejal Matt O'Shea, que acababa de incorporarse a la reunión y no estaba representado en el recuento original. Su voto se convirtió en el voto decisivo.
Los diez concejales que apoyaron la medida fueron John Arena, Walter Burnett Jr, George A. Cardenas, Pat Dowell, Toni L. Foulkes, Leslie A. Hairston, Roberto Maldonado, Harry Osterman, Ariel Reboyras y Scott Waguespack.
Los concejales que votaron en contra fueron Carrie M. Austin, Anthony Beale, Howard B. Brookins Jr., Derrick G. Curtis, Michelle A. Harris, Margaret Laurino, Matthew O'Shea, Brendan Reilly, Nicholas Sposato, Patrick Daley Thompson y Tom Tunney.
Los concejales que no estuvieron presentes o no votaron el lunes son: Edward M. Burke, Willie B. Cochran, Jason C. Ervin, Greg Mitchell, Emma Mitts, Joe Moore, Joe Moreno, Ricardo Muñoz, Patrick J. O'Connor, Marty Quinn, Roderick T. Sawyer, Michael Scott, Jr., Debra Silverstein y Danny Solis.
The Chicago Reporter: "Apetito de independencia" en el distrito 40
«Es realmente asombroso que algunos concejales lleguen a extremos tan deshonrosos simplemente para negar a sus propios electores la oportunidad de votar sobre esta cuestión crucial de política pública», afirmó Doug Schenkelberg, director ejecutivo de la Chicago Coalition for the sin hogar. «Más de 80 000 residentes de Chicago sufren la « falta de vivienda », y este invierno hemos podido comprobar lo drástica —e incluso letal— que es su situación a diario. Mientras tanto, lo único que pedimos en este momento es la oportunidad de que los votantes expresen su opinión sobre una posible solución. Si los concejales que siguen frenando esta propuesta no están del lado de sus propios electores —y, por ende, de los principios básicos de la democracia participativa—, ¿de qué lado están entonces? Esperamos con interés trabajar con un nuevo Ayuntamiento, y nos anima saber que el próximo alcalde, independientemente de cuál de los dos candidatos gane las próximas elecciones, ha manifestado su apoyo a esta propuesta».
La cuestión es si los ciudadanos tendrán la oportunidad de votar sobre la propuesta. Para ello, el Ayuntamiento debe aprobar primero una resolución que autorice la inclusión de la pregunta del referéndum en la papeleta del próximo mes de marzo. Si los votantes aprueban el referéndum, el Ayuntamiento tendrá autoridad para aprobar una ordenanza que codifique la propuesta como ley.
Más de tres cuartas partes de los posibles votantes creen que la ciudad debe redoblar sus esfuerzos para combatir la « falta de vivienda » —y más del 66 % está a favor del mecanismo de financiación específico defendido por Bring Chicago Home —, según una encuesta realizada por Anzalone Liszt Grove Research para la Chicago Coalition for the sin hogar (CCH).
Según la propuesta de « Bring Chicago Home », el impuesto sobre transmisiones patrimoniales de Chicago (RETT) aumentaría en 1,2 puntos porcentuales para los inmuebles vendidos por un valor igual o superior a 1 millón de dólares, un umbral que no afectaría al 95 % de todos los propietarios, según el volumen medio de transacciones registradas anualmente.
La asignación actual de Chicago de 15,5 millones de dólares para las ayudas del programa « falta de vivienda » representa una pequeña fracción de lo que otras grandes ciudades destinan a esta misma iniciativa. Sin embargo, se prevé que la propuesta « Bring Chicago Home » ayude a casi 36 000 personas a salir de las dificultades que supone el « falta de vivienda » durante su primera década, gracias a 150 millones de dólares procedentes de nuevos ingresos destinados legalmente a este fin.
