Nota del editor de CCH:
A partir de datos de Chicago, un nuevo estudio de la Universidad de Notre Dame confirma el impacto de las subvenciones para la prevención del sinhogarismo en las familias que piden ayuda: las que recibieron una subvención tenían un 76% menos de probabilidades de trasladarse a un albergue en un plazo de seis meses que las que fueron rechazadas.
"Hay pruebas de que el impacto se mantiene hasta dos años después", afirma el economista James Sullivan, autor del estudio.
La campaña estatal de vivienda de CCH abogó con éxito por iniciar el programa de prevención financiado por el estado en 1999. Ha ayudado a 109.652 hogares de Illinois hasta mediados de 2015. El programa no recibió financiación estatal durante el estancamiento presupuestario del año pasado.
Por David Schultz
Si alguien está a punto de quedarse sin hogar, darle una sola inyección de dinero, de unos 1.000 dólares de media, puede bastar para mantenerlo alejado de la calle durante al menos dos años. Esta es la conclusión de un nuevo estudio, según el cual los programas que ayudan de forma proactiva a los necesitados no solo ayudan a las víctimas, sino que pueden beneficiar a la sociedad en su conjunto.
"Creo que se trata de un estudio realmente importante, y está muy bien hecho", afirma Beth Shinn, psicóloga comunitaria de la Universidad Vanderbilt de Nashville especializada en personas sin hogar, pero que no participó en el trabajo.
La falta de vivienda no sólo es mala para quienes la padecen -acorta la esperanza de vida y perjudica a los niños en la escuela-, sino que es una carga para todos los demás. Estudios anteriores han llegado a la conclusión de que un solo periodo de desamparo puede costar a los contribuyentes 20.000 dólares o más, en forma de asistencia social, vigilancia policial, atención sanitaria, mantenimiento de albergues para personas sin hogar y otros gastos. Para combatir el problema de los sin techo, las organizaciones filantrópicas han intentado evitar que las personas pierdan sus hogares en primer lugar o ayudarles a recuperar una vivienda cuando ya son indigentes. Pero no hay muchos datos sobre si dar dinero en efectivo a personas a punto de quedarse sin hogar evita realmente que vivan en la calle.
Así que el economista James Sullivan, de la Universidad de Notre Dame en South Bend, Indiana, aprovechó un experimento natural. La financiación de los programas de prevención de la falta de vivienda es muy impredecible, por lo que muchos de ellos no pueden dar dinero temporalmente a las personas que están a punto de perder su casa, aunque reúnan los requisitos para recibir la ayuda. Eso les permitió a él y a sus colegas comparar el destino final de las personas y familias que llamaron a un centro de atención telefónica para la prevención de la falta de vivienda en Chicago (Illinois) cuando había fondos disponibles frente a las que llamaron cuando no los había.
Los programas funcionan concediendo cantidades únicas en efectivo a personas al borde de la falta de vivienda que pueden demostrar que serán capaces de pagar el alquiler por sí mismas en el futuro, pero que se han visto aquejadas por alguna crisis no recurrente, como una factura médica. Los beneficiarios tienen que poder demostrar unos ingresos futuros constantes, y la cantidad entregada tiene que cubrir realmente sus gastos de vivienda del mes. El importe medio abonado, según Sullivan, es de unos 1.000 dólares.
El equipo hizo un seguimiento de los dos grupos durante varios meses. Los que llamaron cuando había fondos disponibles -y recibieron la infusión de dinero- tenían un 88% menos de probabilidades de quedarse sin hogar al cabo de 3 meses y un 76% menos al cabo de 6 meses, según informan hoy los investigadores en Science. "No encontramos pruebas de que este efecto desaparezca", afirma Sullivan. "Hay pruebas de que es un impacto sostenido hasta 2 años después".
Aunque pueda parecer obvio que dar dinero a la gente la mantendría alejada de la calle, muchos detractores de la asistencia social han argumentado que esa caridad sólo prolonga la caída en la indigencia. Pero parece que no es así, afirma Sullivan.
Los investigadores también descubrieron que centrarse sólo en las personas que realmente se quedarán sin hogar aumenta el impacto del programa y reduce su coste. Muchas de las personas del estudio que cumplían los requisitos para recibir la ayuda económica pero no la recibieron por falta de fondos nollegaron a quedarse sin hogar: encontraron otra solución para pagar sus facturas o pudieron irse a vivir con amigos y familiares. Determinar quién se queda o no sin hogar es un asunto delicado, pero los datos sugieren que los más pobres -los que están más por debajo del umbral de pobreza- corren más riesgo y, por tanto, son los que más se benefician de la ayuda económica.
Si los programas pueden encontrar una mejor manera de dirigirse a las personas más vulnerables, la investigación de Sullivan sugiere que podrían ahorrar dinero a todos a largo plazo. El estudio reveló que, por término medio, cuesta 10.300 dólares evitar que una persona se quede sin hogar, si se incluyen los costes de funcionamiento de los centros de llamadas y el mantenimiento de las redes de financiación. Pero esa cifra puede reducirse a 6.800 dólares si se dirige a las familias con ingresos muy bajos. Puede parecer una cifra elevada, sobre todo si se tiene en cuenta que sólo una parte de ese dinero llega directamente a la persona necesitada, pero incluso en su estado actual, esa cifra es aproximadamente sólo la mitad de los 20.000 dólares que puede costar a la sociedad un periodo de carencia de hogar.
Shinn afirma que el estudio demuestra que este tipo de programas son absolutamente eficaces y merecen una financiación más constante. Y dejando a un lado la economía, ayudar a las personas que se enfrentan a la posibilidad real de quedarse sin hogar tiene un claro beneficio moral, afirma el científico social Dennis Culhane, de la Universidad de Pensilvania. "En general, se trata de personas muy, muy pobres para las que nuestra red de seguridad se ha erosionado drásticamente en los últimos 30 años", afirma.
Culhane afirma que los programas pueden ayudar a evitar que la gente tenga que recurrir a la prostitución y otros comportamientos peligrosos para saldar deudas de préstamos de día de pago u otros medios de llegar a fin de mes. "No son cosas fácilmente cuantificables del modo en que lo haría un economista, pero no me quita el sueño el hecho de que mucha gente muy pobre esté recibiendo ayuda monetaria de emergencia cuando se enfrenta a una crisis financiera, aunque sin ella no se hubiera quedado sin hogar."
Fax de la capital: no hay financiación estatal para un programa que funciona
