CCH Nota del editor:
A partir de datos de Chicago, un nuevo estudio de la Universidad de Notre Dame confirma el impacto de las ayudas para la prevención de la « sin hogar » concedidas a las familias que solicitan ayuda: aquellas que recibieron una ayuda tenían un 76 % menos de probabilidades de acabar en un centro de acogida en un plazo de seis meses que aquellas a las que se les denegó la ayuda.
"Hay pruebas de que el impacto se mantiene hasta dos años después", afirma el economista James Sullivan, autor del estudio.
CCHLa campaña estatal sobre vivienda de esta organización logró que se pusiera en marcha el programa de prevención financiado por el estado en 1999. Ha ayudado a 109.652 hogares de Illinois hasta mediados de 2015. El programa no recibió ninguna financiación estatal durante el bloqueo presupuestario del año pasado.
Por David Schultz
Si alguien está a punto de convertirse en un « sin hogar », proporcionarle una única ayuda económica, de unos 1.000 dólares de media, podría ser suficiente para mantenerlo alejado de la calle durante al menos dos años. Esa es la conclusión de un nuevo estudio, que revela que los programas que ayudan de forma proactiva a las personas necesitadas no solo benefician a las víctimas, sino que también pueden beneficiar a la sociedad en su conjunto.
«Creo que se trata de un estudio realmente importante y que está muy bien realizado», afirma Beth Shinn, psicóloga comunitaria de la Universidad de Vanderbilt, en Nashville, especializada en falta de vivienda , aunque no participó en el trabajo.
falta de vivienda No solo es perjudicial para quienes la padecen —acorta la esperanza de vida y afecta al rendimiento escolar de los niños—, sino que supone una carga para el resto de la sociedad. Estudios anteriores han concluido que un solo episodio de « falta de vivienda » puede costar a los contribuyentes 20 000 dólares o más, en concepto de prestaciones sociales, servicios policiales, asistencia sanitaria, mantenimiento de sin hogar albergues y otros gastos. Para combatir falta de vivienda, las organizaciones filantrópicas han intentado, bien evitar que las personas pierdan sus hogares desde el principio, bien ayudarlas a recuperar una vivienda una vez que ya se encuentran en la indigencia. Sin embargo, no hay muchos datos sobre si dar dinero en efectivo a personas que están a punto de convertirse en sin hogar les impide realmente acabar viviendo en la calle.
Así pues, el economista James Sullivan, de la Universidad de Notre Dame en South Bend (Indiana), aprovechó un experimento natural. La financiación de los programas de prevención de « falta de vivienda » es muy impredecible y, por ello, muchos programas a menudo se ven temporalmente incapacitados para conceder ayudas económicas a las personas que están a punto de perder sus viviendas, incluso aunque cumplan los requisitos para recibirla. Esto les permitió a él y a sus colegas comparar el destino final de las personas y familias que llamaron a un centro de atención telefónica de prevención de « falta de vivienda » en Chicago (Illinois) cuando había fondos disponibles, frente a las que llamaron cuando no los había.
Estos programas funcionan concediendo ayudas económicas únicas a personas que se encuentran al borde de la falta de vivienda y que pueden demostrar que serán capaces de pagar el alquiler por sí mismas en el futuro, pero que se han visto afectadas por alguna crisis puntual, como una factura médica. Los beneficiarios deben poder demostrar que contarán con ingresos futuros estables, y la cantidad concedida debe cubrir realmente sus gastos de vivienda durante ese mes. Según Sullivan, la cantidad media pagada es de unos 1.000 dólares.
El equipo realizó un seguimiento de los dos grupos durante varios meses. Aquellos que llamaron cuando había financiación disponible —y recibieron la inyección de efectivo— teníanun 88 % menos de probabilidades de convertirse en « sin hogar » al cabo de tres mesesy un 76 % menos de probabilidades al cabo de seis meses, según informan hoy los investigadores enla revista *Science*. «No hemos encontrado pruebas de que este efecto se desvanezca», afirma Sullivan. «Hay indicios de que se trata de un impacto duradero que se mantiene hasta dos años después».
Aunque pueda parecer obvio que dar dinero a las personas las mantendría alejadas de la calle, muchos detractores de las ayudas sociales han argumentado que ese tipo de caridad solo prolonga el descenso hacia la « falta de vivienda ». Sin embargo, según Sullivan, parece que no es así.
Los investigadores también descubrieron que centrarse únicamente en las personas que realmente acabarán convirtiéndose en « sin hogar » aumenta el impacto del programa y reduce su coste. Muchas de las personas del estudio que cumplían los requisitos para recibir la ayuda económica, pero que no la recibieron por falta de fondos,noacabaron convirtiéndose en « sin hogar»: encontraron alguna otra solución para pagar sus facturas o pudieron mudarse con amigos y familiares. Determinar quién acabará o no siendo « sin hogar » es una tarea complicada, pero los datos sugieren que las personas más pobres —las que se encuentran más por debajo del umbral de la pobreza— corren un mayor riesgo y, por lo tanto, son las que más se benefician de la ayuda económica.
Si los programas logran encontrar una forma más eficaz de llegar a las personas más vulnerables, la investigación de Sullivan sugiere que, a largo plazo, podrían suponer un ahorro para todos. El estudio reveló que, de media, prevenir un episodio de « falta de vivienda » cuesta un total de 10 300 dólares, incluyendo los costes de funcionamiento de los centros de atención telefónica y el mantenimiento de las redes de financiación. Sin embargo, esa cifra puede reducirse a 6.800 dólares si se centra la ayuda en las familias con ingresos muy bajos. Esto puede parecer elevado, sobre todo teniendo en cuenta que solo una parte de ese dinero va directamente a la persona necesitada, pero incluso en su estado actual, esa cifra supone aproximadamente la mitad de los 20.000 dólares que un periodo de « falta de vivienda » puede costar a la sociedad.
Shinn afirma que el estudio demuestra que este tipo de programas son absolutamente eficaces y merecen una financiación más constante. Y, dejando a un lado los aspectos económicos, existe un claro beneficio moral en ayudar a las personas que se enfrentan a la posibilidad real de convertirse en « sin hogar », afirma el científico social Dennis Culhane, de la Universidad de Pensilvania. «Se trata, en general, de personas muy, muy pobres, para las que nuestra red de seguridad social se ha visto drásticamente mermada en los últimos 30 años», afirma.
Culhane afirma que estos programas pueden ayudar a evitar que las personas tengan que recurrir a la prostitución y a otras conductas peligrosas para saldar las deudas derivadas de los préstamos rápidos u otros medios para llegar a fin de mes. «No se trata de aspectos fácilmente cuantificables tal y como lo haría un economista, pero no me quita el sueño el hecho de que muchas personas muy pobres reciban ayuda económica de emergencia cuando se enfrentan a una crisis financiera, aunque sin ella no se hubieran visto obligadas a recurrir a sin hogar ».
Fax de la capital: no hay financiación estatal para un programa que funciona
