Por qué el Congreso debe modificar la definición de « falta de vivienda » del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos para que se ajuste a la de otras agencias federales
Preguntas frecuentes elaboradas por Coalición de Chicago para sin hogar, Family Promise, Red Nacional para la Juventudy SchoolHouse Connection.
¿Cuál es la función del HUD y cómo define y mide la « falta de vivienda »?
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos (HUD) es el organismo federal que supervisa las políticas y los programas nacionales relacionados con las necesidades de vivienda y la legislación sobre igualdad de acceso a la vivienda. Esto incluye programas destinados a hacer frente a la « falta de vivienda », tales como ayudas al alquiler, vales de vivienda, viviendas públicas y subvencionadas, y financiación para refugios de emergencia y servicios de apoyo integral.
El HUD define sin hogar como «una persona que carece de una residencia nocturna fija, habitual y adecuada».
Para calcular el número de personas sin hogar ( personas sin hogar ) en Estados Unidos, el HUD lleva a cabo un recuento anual «Point-in-Time» (PIT) una noche concreta de enero. El recuento PIT contabiliza a las personas que se alojan en centros de acogida, programas de vivienda de transición o en lugares no destinados a la vivienda, como un parque o un coche.
El problema
¿Cuál es el problema con la definición de « falta de vivienda » del HUD y con el método utilizado para medirlo?
Alojarse temporalmente con otras personas debido a dificultades económicas o a la pérdida de la vivienda es la forma en que la mayoría de las personas —especialmente las familias con niños— viven la « falta de vivienda » en Estados Unidos. Conocida también como «doubling up», esta forma de « falta de vivienda » es un medio precario de supervivencia, asociado a los mismos factores de riesgo y consecuencias negativas que el hecho de alojarse en refugios o al aire libre. Las investigaciones también muestran que la «falta de vivienda » es muy cambiante, ya que las personas se desplazan con frecuencia entre sofás, moteles, albergues, coches y otros lugares, en lugar de permanecer en una situación de vivienda fija. Según la restrictiva definición del HUD, las familias en situación de « falta de vivienda » que reúnen sus escasos recursos para pagar una habitación de motel tampoco tienen derecho a recibir ayudas para la vivienda.
Aunque otras agencias federales, investigadores y defensores de la vivienda reconocen que las viviendas compartidas y los moteles precarios de pago por cuenta propia constituyen una « falta de vivienda », la definición del HUD no lo hace. A su vez, la metodología «Point-in-Time» del HUD subestima de forma lamentable el número de personas sin hogar ( falta de vivienda ) y, lo que es peor, apunta a soluciones políticas erróneas.
¿En qué consiste la definición del HUD y el consiguiente recuento insuficiente del número de personas sin hogar ( personas sin hogar )?
El último recuento «Point-in-Time» del HUD se llevó a cabo en diciembre de 2022. Según el Informe de Evaluación Anual de 2022 del HUD, aproximadamente 582 500 personas se encontraban sin hogar esa noche en concreto. Por el contrario, según los datos del Departamento de Educacion de Estados Unidos y del Centro Nacional para la Educación sobre la « sin hogar », más de 2,3 millones de niños, desde el nacimiento hasta el 12.º curso, se encuentran sin hogar cada año en Estados Unidos, la mayoría de los cuales viven en situaciones de «doble sintecho» cuando son identificados por primera vez por los centros educativos. Además, se estima que 3,7 millones de personas en EE. UU. vivían en situaciones de «doble sintecho» en 2019, según una investigación realizada por la Chicago Coalition for the sin hogar, Vanderbilt University y Heartland Alliance. Para conocer la situación de los niños y jóvenes sin hogar en tu comunidad, según la definición educativa de «sin hogar», consulta los perfiles de datos interactivos de SchoolHouse Connection y Poverty Solutions de la Universidad de Míchigan.
¿De qué manera la definición y el recuento insuficiente de las personas sin hogar ( falta de vivienda ) por parte del HUD afectan negativamente a las decisiones políticas?
Basándose en las directrices del HUD, los responsables políticos estadounidenses han llegado a la conclusión de que quienes viven en viviendas compartidas falta de vivienda o en moteles que pagan de su propio bolsillo no se encuentran, de hecho, en una situación de « sin hogar», sino que se encuentran en una situación de «alojamiento inestable». En consecuencia, quienes viven en viviendas compartidas o en moteles pagados con fondos propios no cumplen los requisitos para recibir la ayuda federal del Programa de Vales de Vivienda ( sin hogar ) y, en su lugar, se les deriva a programas de ayuda a la vivienda más generales. Cuando hay vales o viviendas disponibles (en cantidades muy limitadas), los beneficiarios a menudo no pueden acceder a los servicios asociados necesarios para mantener una vivienda estable o no cumplen los requisitos para ello, lo que perpetúa el complejo ciclo de la « falta de vivienda » (sin techo) entre las familias y los jóvenes.
También es importante señalar que, según la definición del HUD, los líderes del Congreso están tomando decisiones políticas basándose en datos insuficientes. Cada año, como parte del paquete anual de gastos del Congreso, se asignan fondos al HUD destinados específicamente a la ayuda para personas sin hogar ( sin hogar ), principalmente a través de las subvenciones de ayuda para personas sin hogar ( sin hogar , HAG). El Congreso utiliza un Informe Anual de Evaluación de la Vivienda de Emergencia ( sin hogar ) para analizar el nivel actual de necesidad y los avances, basándose en el recuento «Point-in-Time» (PIT) más reciente del HUD. Dado que el recuento PIT solo incluye a aquellas personas que se encuentran en situación de « falta de vivienda » según la restrictiva definición del HUD, limita la capacidad del Congreso para discernir el verdadero alcance de la « falta de vivienda » y las necesidades asociadas que requieren una respuesta, lo que a menudo da una falsa sensación de «progreso».
sin hogar Además, la definición del HUD y el recuento del PIT entran en conflicto directo con la misión y el mandato legal de las escuelas públicas (en virtud de la Ley McKinney-Vento de Asistencia a l falta de vivienda) de identificar, matricular y atender de forma proactiva a todos los niños y jóvenes que se encuentran en situación de « ». El recuento del HUD crea un incentivo para subestimar el número de casos, ya que las comunidades reciben puntos —lo que repercute en la cantidad de financiación federal que reciben— cuando sus cifras de « sin hogar » disminuyen. Por el contrario, el aumento del número de alumnos identificados como « sin hogar » (sin hogar) y matriculados en colegios públicos suele considerarse una señal positiva de una labor de acercamiento eficaz a las familias que se encuentran en situación de « falta de vivienda » (sin hogar), lo cual es digno de elogio.
Cuando disminuye el número de alumnos identificados como « sin hogar », los centros educativos tienden a atribuirlo a las dificultades para determinar la situación de vivienda de los alumnos, más que a un indicio de disminución de la « falta de vivienda ». Por ejemplo, durante el curso 2020-21 —en pleno apogeo de la pandemia—, el Distrito Escolar de Chicago (Escuelas Públicas de Chicago , CPS) informó de que había atendido al menor número de alumnos identificados como « sin hogar » por el CPS en 13 años, a pesar del claro impacto de la pandemia en la inestabilidad de la vivienda y la « falta de vivienda ».
La solución
Armonizar la definición de « falta de vivienda » del HUD con la de otras agencias federales para reflejar con precisión el verdadero alcance del problema
La Coalición de Chicago para las Personas sin Hogar ( sin hogar), Family Promise, la Red Nacional para la Juventud (National Network for Youth) y SchoolHouse Connection abogan por que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) modifique su definición federal de «persona sin hogar» para incluir a las personas que viven en condiciones de hacinamiento. Otras nueve agencias federales ya utilizan esta definición para determinar el derecho a recibir servicios. Armonizar la definición del HUD garantizaría que todas las personas sin hogar ( personas sin hogar), incluidas aquellas que se alojan temporalmente con otras personas, tengan derecho a recibir y beneficiarse de los programas y servicios del HUD para personas sin hogar en situación de emergencia ( sin hogar ). Esto permitiría que las familias y los jóvenes en situación de crisis accedieran más rápidamente a recursos esenciales, al tiempo que mejoraría la capacidad de las agencias de la Red Nacional para la Juventud ( sin hogar ) para aprovechar de forma integral los fondos públicos y privados disponibles.
Además, avanzar hacia una definición más precisa permitirá a EE. UU. disponer de un recuento y una visión más claros de quiénes se ven afectados por la « falta de vivienda », lo que influiría en la asignación de prioridades de financiación y podría aumentar el número de viviendas permanentes creadas para jóvenes y familias.
¿Cómo pueden los Estados Unidos definir, comprender y abordar mejor el verdadero alcance de la « falta de vivienda »?
Investigadores de la Chicago Coalition for the sin hogar (CCH), Vanderbilt University y el Centro de Investigación « Heartland Alliance Social IMPACT » desarrollaron un modelo basado en el censo para estimar personas sin hogar que tiene en cuenta a los niños, las familias y los adultos que viven en condiciones de hacinamiento. Utilizado por primera vez para ofrecer una estimación exhaustiva sin hogar en Chicago en 2016, CCH sigue publicando cada año un recuento de la población de Chicago que vive en condiciones de hacinamiento sin hogar . En el informe de 2022 se incluyó por primera vez una estimación sobre el hacinamiento en el estado de Illinois.
La investigación sobre esta metodología revisada por pares se publicó en Housing Policy Debate en enero de 2022. Utilizando este método, los investigadores descubrieron que 3,7 millones de personas de la población estadounidense estaban dobladas en 2019.
Junto con Family Promise, National Network for Youth, SchoolHouse Connection y Vanderbilt University, CCH lidera un proyecto de datos sobre personas sin hogar cuyo objetivo es ampliar su modelo para estimar el número de personas sin hogar que viven en hogares compartidos en todo Estados Unidos. CCH ha desarrollado un conjunto de herramientas para formar a organizaciones y defensores sobre cómo realizar una estimación exhaustiva de sin hogar en su región. El objetivo es obtener una imagen más precisa de la situación de las personas sin hogar en todo el país, al tiempo que se crea una base comprometida con la adaptación de la definición de «persona sin hogar» del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) para incluir a las personas que viven en condiciones de hacinamiento.
La cohorte inaugural de formación incluía distritos escolares y organizaciones de California, Hawai, Michigan, Minnesota, Missouri, Ohio y Wisconsin.
Retos y avances hasta la fecha
¿Cuáles son los principales retos a la hora de armonizar la definición de « sin hogar » del HUD?
El HUD no tiene competencia para modificar su definición de « falta de vivienda », ya que esta está codificada en la legislación federal. Por lo tanto, la definición debe reformarse mediante una iniciativa del Congreso. Existe un importante apoyo bipartidista a la Ley de Niños y Jóvenes en Situación de Pobreza Extrema ( sin hogar , HCYA), una iniciativa legislativa que modificaría la definición del HUD para armonizarla con las definiciones más amplias utilizadas por otros nueve programas federales. En virtud de la HCYA, si otro programa federal identifica a un niño, joven o familia como « sin hogar » (sin hogar), también cumplirían la definición del HUD y tendrían derecho a recibir la ayuda del HUD en el marco del programa « sin hogar ». Esta definición más amplia incluye a las personas que se alojan temporalmente con otras, así como a las familias que deben pagar una habitación de motel porque no tienen otro lugar adonde ir.
La HCYA no ha avanzado debido a una combinación de factores. El más significativo es el interés en mantener el statu quo por parte de actores influyentes en el ámbito de la política federal de vivienda, entre los que se incluyen algunas grandes organizaciones « abogacía », funcionarios de carrera y cargos políticos del HUD, así como cargos electos. Además, existe una falta generalizada de concienciación y comprensión sobre la vulnerabilidad y las necesidades de las familias y los jóvenes que quedan excluidos de la definición del HUD y que permanecen en situaciones ocultas, y sobre cómo la « falta de vivienda » en la infancia y la juventud es un precursor de la « falta de vivienda » en la edad adulta. Por último, la amplia coalición de organizaciones que prestan servicios a la infancia, la juventud y las familias —y que apoyan el cambio en la definición del HUD— no ha contado con los recursos suficientes para desarrollar y llevar a cabo una campaña estratégica y eficaz que se centre en las experiencias y los puntos de vista de las personas que han vivido estas situaciones y de quienes les prestan asistencia.
Aunque la aprobación de la ley HCYA supondría un logro increíble y un gran beneficio para los niños, las familias y los jóvenes no acompañados que se alojan temporalmente en casas de otras personas o en moteles, sigue siendo solo un paso hacia una solución más permanente. El HUD debe adaptar su definición para incluir a todas las personas identificadas como « sin hogar » (personas en situación de vivienda inestable) por otras agencias federales —incluidos los adultos solteros y las familias con hijos adultos— con el fin de comprender verdaderamente el alcance total de la « falta de vivienda » en EE. UU. y los recursos necesarios para ponerle fin.
¿Qué avances se han logrado para instar al Congreso a que tomar acción modifique la definición del HUD?
En 2009, el Congreso introdujo algunos cambios muy limitados en el estatuto del HUD que, en teoría, habrían ampliado su definición para incluir a un número ligeramente mayor de personas que se alojan con otras y en moteles, en determinadas condiciones. Sin embargo, el HUD impuso entonces una normativa que básicamente destruía esa ampliación estatutaria, imponiendo normas y requisitos de documentación onerosos, entre ellos que debía aprobar cualquier uso de fondos para la limitada ampliación. Hasta la fecha, el HUD no ha aprobado ninguna solicitud de este tipo de ninguna comunidad. Además, el HUD ha establecido prioridades y modelos de programas que excluyen de hecho la consideración de quienes se ajustan a la definición ampliada.
Existe un amplio apoyo entre los proveedores de servicios de « falta de vivienda » para niños, jóvenes y familias a que el HUD modifique su definición. Este apoyo ha ido creciendo a lo largo de los años y se identifica sistemáticamente como una barrera política clave en nuestro trabajo para resolver la « falta de vivienda » en Estados Unidos. De hecho, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), una agencia federal independiente dedicada a la investigación, analizó las políticas del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. y del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. en lo que respecta a la erradicación de la « falta de vivienda » juvenil. A través de este análisis, la GAO identificó las barreras para obtener la aprobación del HUD para atender a jóvenes en situación de « sin hogar » que residen con otras personas como un ámbito de mejora para aumentar el acceso a las ayudas a la vivienda para los jóvenes.
Lea el informe completo de la GAO en el que se detallan las conclusiones relativas a las políticas del HUD y sus recomendaciones aquí: https://www.gao.gov/products/gao-21-540
A lo largo de los años, la Ley « sin hogar » para la Infancia y la Juventud ha ido ganando adeptos, hasta contar con el respaldo de más de 70 organizaciones nacionales. Aquí puede consultarse la lista completa de organizaciones que la apoyan. La HCYA fue aprobada por la subcomisión de Servicios Financieros de la Cámara de Diputados en julio de 2018, tras una intensa audiencia legislativa celebrada en junio de 2018. El número de copatrocinadores también ha ido aumentando con cada nueva presentación del proyecto de ley.
Por fin, las publicaciones nacionales están empezando a reconocer las deficiencias del método de recuento de falta de vivienda que se utiliza en nuestro país, están sacando a la luz este problema y están pidiendo que se produzca un cambio.
Participe
¿Cómo puedo apoyar la campaña para que la definición de « falta de vivienda » del HUD se ajuste a la realidad?
- Apoyar las iniciativas para aprobar la Ley « sin hogar » sobre la Infancia y la Juventud (HCYA), que armonizaría la definición de « falta de vivienda » del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) con la de otros nueve programas federales.
- Pida a sus representantes y senadores estadounidenses que apoyen la HCYA a través de este sencillo formulario.
- Inscriba a su organización como colaboradora de la AEJC aquí.
- Ayude a correr la voz con el kit de herramientas de medios sociales de la AEJC.
- Descubre cómo realizar una evaluación exhaustiva de « sin hogar » en tu ciudad como parte de una próxima convocatoria de formación.
- Para obtener más información, ponte en contacto con Sam Paler-Ponce, director de Investigación y Divulgación de CCH(sam@chicagohomeless.org).
