Por William Lee
Una pareja de sin hogar , que afirma que los servicios municipales les retiraron una tienda de campaña tras otra cerca de Lower Wacker Drive, ha demandado al ayuntamiento, amparándose en una ley estatal relativamente reciente cuyo objetivo es otorgarles los mismos derechos de propiedad que a quienes tienen un techo sobre sus cabezas.
Amie Smith y Shawn Moore, que llevan viviendo juntos en la calle desde 2015, denuncian que la policía los ha tenido en el punto de mira durante un año, obligándolos repetidamente a abandonar el lugar del centro de Chicago donde se encontraban y ordenando a los servicios municipales que tiraran las pocas pertenencias personales que tenían —entre ellas, ocho tiendas de campaña a lo largo de un año, documentos de identidad y fotos de seres queridos fallecidos—. Esas acciones, afirman, infringieron la ley de derechos de e sin hogar e de Illinois de 2013. La ley estatal garantiza a las personas sin hogar ( sin hogar ) el acceso a los servicios públicos y el derecho a «moverse libremente» por espacios públicos como aceras, parques y transporte público, y prohíbe la discriminación basada en la situación de vivienda de una persona.
No fue posible contactar con la pareja para que hiciera comentarios, pero uno de los abogados que los representa afirma que fueron "perseguidos" por el ayuntamiento, amenazados con detenerlos si no hacían las maletas y se mudaban, y despojados de sus pertenencias en repetidas ocasiones. Según el abogado, estas acciones fueron discriminatorias y violaron el derecho a la intimidad de la pareja en su improvisado hogar.
Kate Schwartz, abogada del bufete Hughes, Socol, Piers, Resnick & Dym, comparó el hecho de que los equipos se deshicieran supuestamente de la tienda y las posesiones de la pareja con que el ayuntamiento se llevara y destruyera un coche aparcado ilegalmente.
«El hecho de que no puedas aparcar tu coche allí no significa que el ayuntamiento pueda quitártelo y no devolvértelo nunca», afirmó Schwartz. «La cuestión aquí no es si tienen o no derecho a poner una tienda de campaña allí, porque, independientemente de si lo tienen o no, el ayuntamiento no tiene derecho a quitar (la tienda de campaña de la pareja) y destruirla cuando el motivo por el que lo hace es que quiere que las personas de sin hogar simplemente no estén en esta zona».
Un portavoz del Departamento Jurídico del Ayuntamiento afirmó que el Ayuntamiento no hace comentarios sobre los litigios pendientes, pero añadió que el Ayuntamiento cumple con la ley estatal sobre la « sin hogar ».
La Coalición de Chicago para la Ley de Acceso a la Información de Illinois ( sin hogar), una organización sin ánimo de lucro con 38 años de historia, ha presentado por sí sola tres demandas de este tipo invocando la Carta de Derechos de Illinois en relación con la Ley de Acceso a la Información de Illinois ( sin hogar ), incluida una presentada en nombre de Smith y Moore en enero. Los abogados de la coalición afirmaron que la semana pasada llegaron a un acuerdo con el Ayuntamiento en relación con una demanda similar de 2016 que afectaba a un hombre de Chicago, miembro de la comunidad afroamericana ( sin hogar ), quien denunciaba que los servicios de limpieza municipal habían tirado sus pertenencias. El Ayuntamiento no hizo declaraciones al respecto y no se dieron a conocer los detalles del acuerdo.
Al menos un experto jurídico afirma que los casos judiciales como este son necesarios para consolidar los derechos de la « sin hogar », al tiempo que permiten a las autoridades comprender mejor cuándo deben hacer cumplir las ordenanzas locales, como la de Chicago que exige mantener despejadas las aceras públicas.
«Si nos limitamos a leer el texto sin ambigüedades de la Ley de Derechos de los Hombres de la Calle ( sin hogar ), es obvio que no cubre la situación (de la pareja)», afirmó Steven Schwinn, profesor de Derecho en la Facultad de Derecho John Marshall. «No dice específicamente que la policía no pueda retirar tus pertenencias de la calle. En ese sentido, es un texto algo abierto y ambiguo».
Alrededor de una docena de párrafos, la ley expone su objetivo general, que es "aminorar los efectos y las condiciones adversas causadas por la falta de residencia o de un hogar".
Smith y Moore alegan que, cuando el ayuntamiento confiscó las tiendas de campaña, junto con los objetos que había en su interior —entre los que se encontraban fotos del hijo fallecido de Smith—, se vulneró su derecho a la intimidad recogido en la Ley de Protección de la Privacidad de las Personas sin Hogar de California ( sin hogar ). De hecho, la ley establece, entre otras cosas, que las personas sin hogar ( sin hogar ) tienen una «expectativa razonable de privacidad respecto a sus bienes personales en la misma medida que los bienes personales que se encuentran en una residencia permanente».
La expectativa de privacidad ha sido definida a lo largo de las décadas por jueces que examinan en gran medida si las fuerzas del orden deben tener una orden de registro en casos concretos. Por ejemplo, si un agente de policía es invitado a entrar en un domicilio privado, no puede registrar un bolso ni examinar objetos sin una orden judicial o el consentimiento del propietario, salvo en una serie muy limitada de circunstancias, explica Rebecca Glenberg, abogada de la Unión Americana de Libertades Civiles de Illinois.
Según la ley estatal « sin hogar », ese mismo estándar de privacidad se extiende a quienes viven en la calle, afirmó. «Una expectativa razonable de privacidad es (cuando) todo el mundo entiende y acepta que no debe tocar tus cosas», dijo Glenberg. Según su interpretación de la ley, «al igual que no se puede tocar la propiedad de alguien cuando está en su casa sin su permiso o sin una orden judicial, tampoco se puede hacer eso con la propiedad de una persona sin hogar ( sin hogar ), aunque, por definición, se encuentre en la calle».
Glenberg afirma que este tipo de demandas son importantes para comprobar hasta qué punto los tribunales aplicarán las nuevas leyes. "Sobre todo cuando hay discrepancias sobre el alcance de la ley. No se sabe cómo va a interpretar la ley un tribunal ni hasta dónde llegará para proteger los derechos hasta que no se acude al tribunal y se ve lo que ocurre", dijo. "Este tipo de pleito es importante para garantizar que las promesas de la ley se cumplen realmente".
Los trabajadores municipales pegaron pegatinas de advertencia en las tiendas de campaña de Lower Wacker Drive para advertir a sus propietarios de la inminencia de una limpieza de aceras, según la demanda. Según la ordenanza municipal, las pegatinas deben colocarse en las tiendas de campaña y otros objetos antes de retirarlos.
Carol Aldape también invocó la Ley de la Junta de Planificación de la Zona Metropolitana ( sin hogar ) cuando presentó una demanda contra el ayuntamiento el pasado mes de septiembre, después de que ella y más de una docena de personas de la comunidad « sin hogar » se vieran obligadas a abandonar el espacio situado bajo el viaducto de Wilson Avenue, en Lake Shore Drive, para dejar paso a la construcción de carriles bici.
Aldape, de 68 años, que pasó cinco meses viviendo en el campamento con sus dos perros, Bella y Chief, afirmó que el proyecto para reducir el ancho de las aceras situadas bajo los viaductos se ideó específicamente para impedir que las personas c sin hogar es se instalaran bajo los puentes y, por lo tanto, incumple la ley « sin hogar ».
Aldape, que dice padecer diabetes y esclerosis múltiple, se trasladó allí porque el puente le aliviaba de los elementos.
"Nos expulsaron. No había adónde ir", dijo Aldape. La ciudad de tiendas era "una comunidad de personas que se cuidan unas a otras porque todos estamos en el mismo barco".
Carol Aldape se sienta con sus dos perros, Chief y Bella, y la administradora de casos Laura Thiessen en el centro Cornerstone Community Outreach el 18 de enero de 2018, en Chicago. Anteriormente vivió en la ciudad de tiendas de campaña bajo el viaducto de Wilson Avenue en Lake Shore Drive. (Erin Hooley / Chicago Tribune)
Schwinn, profesor de la Facultad de Derecho John Marshall, no cree que el caso llegue a juicio, pero afirma que, si lo hiciera, la denuncia de la pareja parece tener una base jurídica sólida. Afirma que el código municipal tiene como objetivo principal evitar la obstrucción del tráfico en aceras y calles, no desalojar a los residentes de « sin hogar » en caminos poco transitados. Señala que la demanda de la pareja deja claro que sus tiendas de campaña se instalaron en zonas con poco o ningún tránsito peatonal, lo que significa que el código municipal no se les aplicaría.
«Al analizar la propia ordenanza (municipal), me parece que está concebida para evitar que la gente deje objetos voluminosos en medio de la acera de tal forma que obstaculicen el paso de los peatones o entorpezcan la circulación», afirmó Schwinn, quien anteriormente representó a clientes de la organización « sin hogar » en Washington, D.C.
Y añadió: "Si los demandantes en este caso hubieran montado su tienda en medio de Michigan Avenue, creo que el caso sería distinto".
«Los organismos municipales colaboran con una red de socios con el objetivo de garantizar que todos los habitantes de Chicago tengan un lugar al que llamar hogar y que el Ayuntamiento trate a los residentes de sin hogar con respeto y se esfuerce por ponerlos en contacto con importantes programas y servicios de apoyo», afirmó el portavoz del Departamento Jurídico en un comunicado.
La demanda de la pareja reclama más de 75.000 dólares por daños y perjuicios y pide al tribunal que dicte una orden que declare que el ayuntamiento ha infringido la ley y prohíba a la policía y a otros trabajadores municipales confiscar, trasladar o tirar de cualquier otra forma los efectos personales de la pareja en el futuro.
