Por Mark Brown, columnista del Chicago Sun-Times
Otra semana, otra iniciativa del alcalde Rahm Emanuel.
La semana pasada fue un programa piloto para encontrar alojamiento a 75 personas acampadas bajo los viaductos de Lake Shore Drive.
Esta semana, se ha sumado a una propuesta de los concejales de Chicago para duplicar el recargo que propuso imponer a las empresas que comparten casa, como Airbnb, y destinar la recaudación a prestar servicios a las personas sin hogar.
El consiguiente recargo del 4% en las facturas de los huéspedes de casas compartidas aportaría inicialmente más de 2 millones de dólares anuales a los programas para personas sin hogar, con la expectativa de aumentar los ingresos en el futuro a medida que crezca este sector emergente, según los funcionarios de la administración.
El alcalde prometió en una entrevista que esta fuente de ingresos locales específica, largamente solicitada por los defensores de los sin techo, será "innovadora".
Entonces, ¿qué pasa? ¿A Emanuel le ha crecido un corazón, o simplemente intenta demostrar que siempre ha tenido uno?
No estoy seguro. Lo más probable es que sea político, aunque, para ser justos, ha sido bastante bueno en muchos temas de vivienda.
La explicación podría ser sencilla: Conseguir más dinero para ayudar a los sin techo probablemente ayudará al alcalde a conseguir el apoyo de los concejales que necesita para su propuesta subyacente de regular el sector de las casas compartidas.
Emanuel dijo que planea seguir adelante en mayo con la ordenanza, aunque todavía se enfrenta a la oposición de múltiples partidos.
En una repetición de la batalla de la "nueva economía" entre las compañías de taxis y los servicios de viajes compartidos como Uber, los intereses hoteleros se oponen alegando que la normativa de Emanuel es demasiado permisiva con los servicios de alojamiento basados en la tecnología. Sostienen que algunas de las empresas de alojamiento compartido operan lo que en realidad son hoteles no regulados que compiten injustamente con ellos.
El sector inmobiliario también está preocupado. La Asociación de Agentes Inmobiliarios de Chicago (Chicago Association of Realtors) afirma que los inquilinos y propietarios de pisos deberían estar obligados a presentar declaraciones juradas que certifiquen que tienen permiso de sus caseros o de las comunidades de propietarios para alquilar sus viviendas. La cuestión de fondo: Muchos inquilinos de pisos y condominios que ya comparten casa no tienen ese permiso.
Airbnb también está descontenta. La empresa argumentó que el recargo del 2% propuesto por Emanuel en enero era injusto para las personas de clase media que alquilan sus casas los fines de semana. Duplicarlo al 4% duplica ese descontento.
A pesar de esos obstáculos, dijo Emanuel: "No tengo ninguna duda de que vamos a aprobar la ordenanza".
No tengo ninguna posición sobre la ordenanza subyacente Airbnb sin más estudio.
Pero creo que es una gran idea destinar los ingresos de esta nueva industria a las personas sin hogar, dada la probabilidad indirecta de que los Airbnbs del mundo contribuyan aún más al desplazamiento de la vivienda.
No cabe duda de que hacen falta ingresos. Aunque la ciudad pueda reunir fondos para proporcionar alojamiento a los sin techo, los recortes presupuestarios federales y estatales han diezmado los servicios necesarios para ayudarles a permanecer allí.
Pueden incluir tratamiento de salud mental, asesoramiento sobre el abuso de sustancias y formación para el empleo.
La propuesta original de Emanuel destinaba el dinero a las familias sin techo. Con la necesidad de hacer frente a los crecientes campamentos de personas sin hogar, algunos fondos serán cambiados allí, dijo.
Ald. Ameya Pawar (47 ª), que se asoció con Ald. James Cappleman (46 ª) en la idea de duplicar el recargo para los servicios sin hogar, dijo que hacerlo era suficiente para asegurar su apoyo a la ordenanza Airbnb.
"Creo que es un buen equilibrio", dijo Pawar.
La Coalición de Chicago para los Sin Techo también apoya el plan de recargo.
Funcionarios de la administración dijeron que el alcalde sigue abierto a considerar nuevos cambios sobre la base de otras preocupaciones planteadas por los concejales, pero rechaza la posición de Ald. Brendan Reilly que la administración debe desechar su propuesta y en su lugar hacer cumplir la ordenanza de alquiler de vacaciones más estricta que entró en vigor en 2011.
Tras dos semanas haciéndonos los simpáticos, el alcalde me asegura que la semana que viene hará algo por lo que podré criticarle. Le dije que lo esperaba con impaciencia.
