La propuesta cumpliría la promesa electoral del alcalde al aumentar el impuesto único sobre la venta de inmuebles valorados en más de un millón de dólares para frenar la especulación inmobiliaria ( falta de vivienda) y ampliar la oferta de viviendas asequibles.
El concejal Michael Rodríguez (distrito 22), en una rueda de prensa celebrada el 23 de julio en el Ayuntamiento.
Los 27 concejales*, que constituyen la mayoría del Ayuntamiento de Chicago, se sumaron el miércoles a una propuesta impulsada por la campaña « Bring Chicago Home » (BCH), cuyo objetivo es reducir la « falta de vivienda » en Chicago con los fondos generados por un aumento fiscal puntual sobre una pequeña parte de las ventas inmobiliarias de la ciudad que superen el millón de dólares.
En virtud de la legislación, más del 94% de todas las ventas de propiedades en Chicago estarían exentas de un aumento propuesto en el Impuesto de Transferencia de Bienes Inmuebles (RETT) de la ciudad, haciéndose eco de un concepto que la propia Lightfoot prescribió en repetidas ocasiones durante su campaña a la alcaldía.
En una carta enviada en junio a Lightfoot, 24 concejales de Chicago que se autodefinieron como «firmes defensores de una solución para reducir drásticamente la « falta de vivienda » en Chicago» pidieron a la alcaldesa que respaldara la propuesta, que financiaría servicios y oportunidades de vivienda en beneficio de los más de 86 000 residentes de la ciudad que se encuentran en situación de « falta de vivienda ».
«Entendemos que tienen que conciliar muchas prioridades, pero su interés común por reducir el « falta de vivienda » nos da esperanzas de que esté al alcance de la mano un plan que permita alcanzar por fin este objetivo tan ansiado», reza la carta de los concejales.
La medida que se presentará el miércoles aumentaría el impuesto RETT en 1,2 puntos porcentuales sobre las propiedades adquiridas por más de un millón de dólares, destinándose el 70 % de los ingresos resultantes a programas de lucha contra la « falta de vivienda » y el 30 % restante a la ampliación de las oportunidades de vivienda asequible para los hogares con ingresos de hasta el 60 % de la renta media de la zona (AMI), es decir, 54 600 dólares.
Sólo el 5,2% de las ventas inmobiliarias anuales medias de Chicago estarían sujetas al impuesto, incluido únicamente el 3,6% de las compras residenciales. El aumento del impuesto recaería sobre el comprador del inmueble.
Un concepto similar se planteó por primera vez en el Ayuntamiento el otoño pasado, bajo la administración del exalcalde Rahm Emanuel, quien intentó frustrar el proyecto de ley. A diferencia de su predecesor, Lightfoot acogió la idea durante su campaña, llegando incluso a abogar por un aumento mayor del RETT que elevaría el tipo impositivo al 2 % en las transacciones de entre 1 millón y 5 millones de dólares, y al 3 % en aquellas que superaran los 5 millones de dólares. Según la propuesta de Lightfoot, los ingresos obtenidos gracias a este aumento financiarían una combinación de ayudas en el marco de la Ley de Asistencia a los Hogar falta de vivienda s ( ) y viviendas asequibles para familias con ingresos bajos y moderados.
Según la legislación de Illinois, los votantes de Chicago deben aprobar cualquier modificación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales mediante referéndum, que, a su vez, debe ser autorizado por una resolución adoptada por el Ayuntamiento. Si una mayoría simple de votantes aprueba la pregunta del referéndum, el Ayuntamiento debe adoptar la ordenanza correspondiente para convertir la propuesta en ley.
La decisión del Consejo Municipal del miércoles inicia este proceso de tres pasos, en un intento de añadir una pregunta de referéndum a la papeleta de las elecciones primarias de Illinois del próximo mes de marzo.
En una encuesta de opinión pública realizada el año pasado por Anzalone Liszt Grove Research, el 66% de los probables votantes de Chicago dijeron que votarían a favor de la pregunta del referéndum.
Si se aprueba como ley, la medida subsanará la grave escasez de fondos que Chicago destina a la lucha contra falta de vivienda. Su presupuesto anual actual, de 15,5 millones de dólares, se sitúa casi a la cola de las diez ciudades estadounidenses con mayor población de sin hogar .
*Los concejales que firmaron su apoyo a la resolución son: La Spata (Distrito1 ), King (Distrito4 ), Sawyer (Distrito6 ), Harris (Distrito8 ), Sadlowski-Garza (Distrito10 ), Moore (Distrito17 ), Taylor - Patrocinador Principal (Distrito20 ), Brookins (Distrito21 ), M. Rodríguez - Jefe Patrocinador (Distrito22 ), Sigcho-López (Distrito25 ), Maldonado - Jefe Patrocinador (Distrito26 ), Burnett (Distrito27 ), Taliaferro (Distrito29 ), Reboyras (Distrito30 ), Cardona (Distrito31 ), Rodríguez Sánchez (Distrito 33 ), Ramírez-Rosa (Distrito 35 ), Villegas (Distrito 36 ), Mitts (Distrito 37 ), Vasquez (Distrito 40 ), Napolitano (Distrito 41 ), Gardiner (Distrito 45 ), Cappleman (Distrito 46 ), Martin (Distrito 47 ), Osterman - Patrocinador Principal (Distrito 48 ), Hadden (Distrito 49 ), Silverstein (Distrito 50 ).
